Региональные кластеры как инструмент долгосрочной политики экономического суверенитета

ФИНАНСЫ И БЮДЖЕТ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

КАЗНАЧЕЙСТВО: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

НАЛОГИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ И АУДИТ

FINANCE AND BUDGET: PROBLEMS AND SOLUTIONS
TREASURY: FORMATION AND DEVELOPMENT
TAXES: THEORY AND PRACTICE
FINANCIAL CONTROL AND AUDIT

Рецензируемый научно-технический журнал по строительству и архитектуре Вестник МГСУ / Vestnik MGSU

ISSN 2304-6600 (Online), ISSN 1997-0935 (Print)

Основан в 2005 году, 1-й номер вышел в сентябре 2006 года.

Выходит ежемесячно при научно-информационной поддержке.

Журнал публикует статьи авторов из различных стран на русском и английском языках.

Включен в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Тематический охват соответствует утвержденной номенклатуре научных специальностей.

Журнал включен в ядро Российского индекса научного цитирования, базу данных Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science.

Публикация в журнале для авторов бесплатная. Редакция не взимает плату с авторов за подготовку, размещение и печать материалов.

Введение

Современная глобальная политико-экономическая ситуация характеризуется принципиальной и многоуровневой сложностью. Россия в значительной мере вовлечена в большую часть актуальных проблем современности. Вследствие обострения целого ряда культурных, военно-политических, финансово-экономических, гуманитарных и других противоречий в 2010-2020-х годах наша страна стала объектом не имеющего аналогов санкционного давления со стороны стран, считающихся лидерами мирового социально-экономического развития (G7), и их ближайших союзников.

Угрозы, к реализации которых приступили эти страны, вынудили Российскую Федерацию искать новый формат модели национальной экономики. Важнейшим элементом этого процесса стала политика импортозамещения. В то же время, в условиях кризиса международной валютной системы, существовавшей модели международного разделения труда и других системных элементов прежней модели мировой экономики, естественным критерием желаемой национальной экономической системы Россия может считать такую модель национальной экономики, которая позволит гарантировать национальный суверенитет.

В значительной мере это достижимо при полной реализации существующего и развитии возможного потенциала внутренних ресурсов страны, которые немыслимы без существенной модернизации территориальной организации национальной экономики. При этом на данном этапе речь идет не столько о кардинальных изменениях географии отечественного производства (тем более сформированного в прошлые годы на основе объективных факторов), сколько о более решительном использовании потенциала, таящегося часто на нераскрученных территориях. Благоприятным инструментом для этого, по нашему мнению, является формат региональных кластеров.

Цель исследования

Цель данного исследования заключается в обосновании использования региональных кластеров как инструмента формирования суверенной экономической системы в России. Эта система должна быть способной в долгосрочной перспективе полностью реализовать потенциал страны в интересах ее народа.

Методология исследования

Методология данного исследования опирается на фундаментальные положения экономической теории, теории региональной экономики и системный подход к управлению социально-экономическим развитием.

Мир новой экономики

Мир экономики никогда не был стабильным и прогнозируемым. Он постоянно меняется, переходя из одного состояния в другое. Экономические отношения становятся все более сложными с каждым годом.

Из старой индустриальной экономики выросла и развивается новая экономика – экономика знаний. Технологический прогресс глубоко трансформирует экономику, власть государства, роль корпораций и экономические институты.

Новые технологии уменьшили социальное время, создали виртуальное общение и сократили физическое пространство. Скорость изменений приносит экзистенциальный риск технологической сингулярности.

Вызовы новой экономики

Вместе с возможностями для экономического развития возникают вызовы в обеспечении устойчивой человеческой жизни. Журнал Мир новой экономики ориентирован на научное обсуждение актуальных проблем в различных областях, таких как инклюзивный экономический рост, управление рисками устойчивого развития, экономическая политика и другие.

Журнал Мир новой экономики

Журнал Мир новой экономики включен в Перечень ВАК по следующим специальностям:

• Экономика
• Управление

Российский научный журнал Экономика и управление издается Санкт-Петербургским университетом технологий управления и экономики с 1995 года. Этот журнал является одним из ведущих научных изданий в России, предназначен для публикации результатов оригинальных исследований по актуальным проблемам экономики и управления.

Журналы по экономике и управлению в России

Главным редактором научного журнала Экономика и управление является ректор Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, доктор экономических наук, доцент Олег Григорьевич Смешко.

Журнал входит в обновленный перечень изданий, публикации в которых учитываются экспертными советами по экономике, управлению, вычислительной технике и информатике Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ при защите диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Научные специальности

В российский научный журнал Экономика и управление принимаются на рассмотрение актуальные статьи по следующим научным специальностям:

• Экономика
• Управление
• Вычислительная техника
• Информатика

Читатели и авторы

Постоянными читателями журнала являются: министерства и ведомства РФ, Российская академия наук, научные институты, российские вузы, главы администраций субъектов РФ и крупных российских городов, представители аналитических подразделений крупных предприятий, корпораций и банков; руководители федеральных и региональных органов власти.

Авторами журнала являются известные российские и зарубежные ученые, академики, члены-корреспонденты РАН, ведущие эксперты и аналитики, экономисты-исследователи, научно-педагогические работники, руководители вузов, специалисты в области управления, докторанты и аспиранты вузов России и зарубежья.

Миссия журнала

Миссия журнала состоит в поддержке интереса широкого круга читателей к оригинальным теоретическим и прикладным исследованиям в области экономики и управления, которые способствуют распространению результатов лучшей отечественной и зарубежной теории и практики в данных сферах.

Базы научных журналов

Журнал Экономика и управление включен в следующие базы научных журналов:

1. РИНЦ
2. EBSCO
3. Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)

Журнал издается на русском языке.

Журнал МИР

Рецензируемый научный журнал МИР (Модернизация. Инновации. Развитие).

Основан в 2010 году.

Периодичность – 1 раз в квартал.

Направления публикаций

В журнале публикуются статьи как теоретического, так и эмпирического характера по всем направлениям экономической науки. На страницах журнала рассматриваются проблемы социально-экономического развития стран и регионов, варианты текущих, среднесрочных и долгосрочных прогнозов народного хозяйства и секторов экономики, вопросы структурно-инвестиционной, социальной, финансовой и внешнеэкономической политики, экономические стратегии, процессы глобализации, модернизация в отраслях народного хозяйства.

Научное рецензирование

Редакция журнала осуществляет научное рецензирование (двойное слепое) всех поступающих материалов с целью экспертной оценки. Все рецензенты журнала являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов.

Издатель

Учредитель и издатель: ООО Издательский Дом Наука.

Журнал включен в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата или доктора наук по научным специальностям и соответствующим им отраслям науки.

Журнал МИР (Модернизация. Инновации. Развитие)

Журнал входит в Российский индекс научного цитирования, включен в ядро РИНЦ и базу данных RSCI (Russian Science Citation Index). Полнотекстовые версии статей, публикуемых в журнале, доступны на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU.

Редакция

Главный редактор – Комков Николай Иванович, доктор экономических наук, профессор, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Цель и миссия журнала

Цель журнала МИР (Модернизация. Инновации. Развитие) – обсуждение результатов научных исследований и актуальных проблем в области экономики, предпринимательства, теории и практики управления, развития образования в Российской Федерации и за рубежом. Особое внимание уделяется анализу процессов, происходящих в российской экономике.

Основная задача журнала – предоставить возможность научному и бизнес-сообществу публиковать оригинальные результаты авторских исследований для привлечения внимания к перспективным и актуальным направлениям экономической науки.

Миссия журнала – продвижение результатов исследований и инновационных практических достижений во всех сферах экономики и управления.

Целевая аудитория

Авторская аудитория журнала включает исследователей, аналитиков и практиков в сфере экономики. Издание рассчитано на широкий круг читателей, интересующихся социально-экономическими проблемами как в России, так и за рубежом.

Лицензия и распространение

Журнал придерживается лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Все материалы журнала доступны бесплатно для пользователей. Авторы имеют право распространять свои материалы без ограничений, но со ссылкой на журнал.

Территория распространения журнала: Российская Федерация, зарубежные страны.

Подписной индекс в каталоге Урал-Пресс 65042.

Языки публикаций – русский, английский.

Публикации

Публикации являются обязательным результатом научной деятельности. В разделе приведены сведения о научных журналах.

ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ SCI-ARTICLE.RU

PDF-номер журнала выходит 1 раз в месяц. Статьи для публикации принимаются до 30 числа каждого месяца включительно. Выход номера в течение месяца после окончания приема статей.

Научно-практические журналы

Журнал Современные научные исследования и инновации

• Включен в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU
• Включен в систему цитирования Google Scholar
• Публикация в журнале бесплатная

Журнал Экономика и менеджмент инновационных технологий

• Включен в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU
• Включен в систему цитирования Google Scholar
• Публикация в журнале бесплатная

Журнал Научные исследования и инновации

Журнал ФГБОУ ВПО Пермский национальный исследовательский политехнический университет Публикация статей бесплатная.

Электронный научный журнал СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА: ПРОБЛЕМЫ, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ (MODERN ECONOMICS: PROBLEMS, TRENDS, PROSPECTS) Журнал Муромского института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича СтолетовыхЭкономическая теорияМенеджментМаркетингФинансыЛогистикаГосударственное и муниципальное управлениеЭкономическая математикаИнновации, инвестицииУправление персоналомФорсайтСтратегическое управлениеЖурнал общедоступен. Выходит раз в полугодие. Публикация статей бесплатна.Журнал включен в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU.Журнал включен в систему цитирования Google Scholar и другие системы цитирования.

Академический юридический журналВыходит четыре раза в год. На его страницах публикуются научные статьи по актуальным проблемам российского и зарубежного права.Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) и в перечень ВАК.

Государственное управление. Электронный вестникЖурнал факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.Журнал входит в систему РИНЦ.Плата за публикацию рукописей с авторов, в том числе аспирантов и соискателей, не взимается.

«Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика» Выплата гонорара за публикации не предусматривается. Плата за публикацию рукописей не взимается.

Научно-практический журнал «Поволжский торгово-экономический журнал" / THE VOLGA REGION JOURNAL OF TRADE AND ECONOMICSЖурнал включает три рубрики: «Экономика», «Торговля», «Гуманитарные науки».Журнал включен также в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Сделана заявка на включение журнала в международный индекс научного цитирования Scopus.

«ИЗВЕСТИЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ. СЕРИЯ «ЭКОНОМИКА, ФИНАНСЫ И УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОМ»Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Решением ВАК от 25.02.2011 журнал входит в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.Основные рубрики журнала:Финансы, денежно-кредитная системаРегиональные аспекты развития экономикиЭкономика и менеджментМаркетинг и предпринимательствоМатематические методы и модели в экономикеСоциально-политические и экономические проблемы развития обществаУправление технологическими процессами

Сборник «Проблемы экономики, финансов и управления производством»Издание готовится кафедрой Экономики и Финансов Института управления, финансов и информационных систем ГОУ ВПО «ИГХТУ». Периодичность выхода – 2 раза в год.Главный редактор д.т.н., проф. В.А. Зайцев. В сборнике предусмотрены следующие разделы:Финансы, денежно-кредитная системаРегиональные аспекты развития экономикиЭкономика и менеджментМаркетинг и предпринимательствоМатематические методы и модели в экономикеСоциально-политические и экономические проблемы развития обществаУправление технологическими процессами

Общий знаменатель экономической политики разных поколений

Другим ярким примером из прошлого, по нашему мнению, является сталинская индустриализация 1930-х годов. Тогда, как известно, на базе мелкотоварной экономики периода НЭПа в сравнительно сжатые сроки была создана достаточно высокотехнологичная отечественная тяжелая промышленность (в основном обслуживавшая нужды ВПК) и сформирована необходимая для нее ресурсная база. Это позволило достичь желаемых целей — «заместить» импорт значительного объема иностранной промышленной продукции, а в определенной мере и оборудования.

В сравнении с современными критериями экономическая политика импортозамещения на том этапе характеризовалась определенной «половинчатостью». Дело в том, что индустриализация первых пятилеток советской власти, как известно, изначально не была нацелена на товарное замещение в потребительском секторе. В итоге условий для насыщения спроса на товары широкого потребления в рамках эффективной связки легкой и перерабатывающей промышленности тогда создано не было. Не случилось этого отчасти из-за необходимости развивать промышленность в геополитических реалиях конца 1930-х, начала 1940-х годов. К тому же, особенности менталитета основной части населения Советского Союза того времени (например, «пролетарская мораль», ориентация на трудовые подвиги) также не предполагало развитой, а тем более утонченной потребительской культуры, наличие которой могло бы стимулировать сначала увеличение потребления за счет импорта, а потом и необходимость соответствующего импортозамещения. Естественно, в годы Великой Отечественной войны, в условиях экономики военного времени, функционировавшей с акцентом на необходимость формирования ресурсов для элементарного выживания, установка на импортозамещение в целях расширения возможностей потребления была противоестественна.

В контексте современных императивов политики импортозамещения (скорее по духу, нежели по букве) можно интерпретировать идеологию, характерную и для эпохи Хрущева. Практическая реализация лозунга «Догнать и перегнать Америку!», да и само строительство «развитого социализма» обязывали к тому, чтобы «заместить» не столько конкретные товары, сколько конечный результат всей социально-экономической активности в стране — достичь высоких стандартов жизни (естественно, в соответствии с представлениями того времени).

В значительной мере благодаря «разгону», который отечественная экономика получила в хрущевский период, некоторый «локальный прогресс» в важнейшем для современных стандартов оценки экономического развития потребительском секторе был достигнут впоследствии в брежневский период. У населения появилось большое количество промышленных бытовых потребительских товаров (что в развитых капиталистических странах считалось стандартами образа жизни).

Люди старшего поколения сегодня легко подтвердят, что в постсоветский период идеи о необходимости последовательной реализации политики импортозамещения, как способа преодоления зависимости от внешних поставщиков и поддержания отечественного производителя высказывались уже с середины 1990-х годов.

В значительной мере это была рациональная реакция на последствия шоковой терапии и максимальной либерализации хозяйственной жизни. Позднее, эти идеи получили еще большую популярность в предпринимательских кругах и во властных структурах вследствие реакции на кризисные явления 1998-1999 гг., когда последствия резкого снижения цен (почти в 4 раза за период с 1990 г. по 1998 г.) на рынке углеводородов привели к объявлению в Российской Федерации дефолта.

Более серьёзные и поддержанные государством практические разработки на тему импортозамещения стали реализовываться в период с 2002 г. по 2003 г. в связи с формированием обновленной доктрины национальной безопасности России, куда органично вписывалась и концепция продуктовой (прежде всего продовольственной) безопасности. Дополнительный импульс для ускоренного воплощения этих идей на практике был получен благодаря политическим событиям 2014 года в Украине и последовавшим после этого наложением экономических санкций на РФ со стороны Западных стран. Политику 1998-2014 гг. можно назвать первыми волнами импортозамещения в новейшей российской истории. Авторское видение этой практики в обобщенном виде представлено в таблице 1.

Таблица 1. Концептуальный анализ подходов к реализации политики импортозамещения 1998-1999 и 2014-2015 годов

Рассматриваемые параметры Импортозамещение в Импортозамещение после

Внешние условия Девальвация рубля, падение нефтяных доходов, дефолт на рынке ГКО Девальвация рубля (но более плавная чем в 1998г), падение нефтяных доходов, санкционное давление

Начало импортоза­мещения Девальвация 1998 г. Вскоре после утверждения новой док­трины национальной безопасности РФ, с 2010-2012гг.

Формат импортоза­мещения В основном стихий­ная реакция эконо­мики на удорожание импортной продук­ции Государственная концепция в рамках доктрины национальной безопасности. Наращивание внутренних инвестиций бизнеса при наличии господдержке в форме софинансирования. Целевые гос­программы в аграрном секторе и про­мышленности (обрабатывающая про­мышленность, станкостроение)

Характер импорто­замещения Рыночный Рыночный с существенной господдерж­кой в основном в аграрном секторе

Объемы (направле­ния) импортозаме­щения В основном потреби­тельские товары Потребительские и промышленные то­вары

Ресурсные возмож­ности государства Низкие — дефолт 1998 г. Высокие (большой объем резервов в су­веренных фондах)

Уровень производи­тельности в эконо­мике Большой объем сво­бодных производи­тельных мощностей со средней степенью износа Практическое отсутствие резервных мощностей в промышленности и диспро­порциональность в их распределении, высокая степень износа

Общее состояние экономики Быстрый восстано­вительный рост Затянувшаяся на годы стагнация

Особенности нынешнего этапа практики импортозамещения характеризует достаточно большой объем публикаций отечественных ученых, в т.ч. и упомянутое выше фундаментальное обобщение специалистов Высшей школы экономики. Однако, на основе изложенных выше фактов можно сделать вывод о том, что наша страна в своей истории периодически обращалась к разным форматам политики импортозамещения. При этом (агрегировано) можно выделить две основные причины такой практики: неблагоприятные (вплоть до явных угроз) изменения параметров внешней среды и необходимость насыщения внутреннего рынка.

Таким образом, вне зависимости от того, каков контекст политики импортозамещения, она в любом случае, является своего рода иммунным ответом на неблагоприятные для национальной экономической системы внешние вызовы и понятно, что исключительно «здоровой» в таком контексте может считаться только такая экономическая система, которой такие реакции не нужны. Понятно, что это может быть только система, обладающая исключительно высоким уровнем самодостаточности, являющейся в данном случае синонимом экономического суверенитета. В контексте терминов международной торговли это должна быть система, которая не только не зависит (критически) от импорта, но и сама обладает значительным экспортным потенциалом.

Текущий выпуск

Том 19, № 2 (2024)

Архитектура и градостроительство. Реконструкция и реставрация

Том 17, № 4 (2023)

ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА

Том 14, № 4 (2023)

МОДЕРНИЗАЦИЯ

Понятие «кластер» достаточно давно и всесторонне используется отечественными учеными и специалистами. Об этом, в частности, можно судить по публикациям в системе Научной электронной библиотеки. Данные публикации характеризуют и широкий спектр применения кластерного подхода, и, наверное, историки науки смогут выявить определенные закономерности цикличности этих публикаций, а значит и цикличность интереса к феномену кластеров (мы, естественно, здесь имеем ввиду его использование в социально-гуманитарных науках).

В данном случае мы сконцентрируемся только на нескольких моментах. Так, например, по данным специалистов НИУ ВШЭ при характеристике отечественной кластерной политики отмечается, что ее основные события развивались в период с 2008 по 2016 гг. При этом, основными субъектами со стороны федерального центра в ее реализации выступали Минэкономразвития и Минпромторг России. Учитывая, что не только с 2008 г., но и с 2016 г. кардинально изменились геополитические и геоэкономические условия внешней среды для российской экономики, кластерная политика, основанная на прежних принципах и механизмах также должна быть изменена. Тот факт, что последним этапом реализации кластерной политики специалисты НИУ ВШЭ 2016 г. явно говорит о том, что у нас в стране она не рассматривается как серьезный инструмент.

Даже несложный анализ показывает, что, несмотря на безусловную важность для России в настоящее время политики импортозамещения, такие инструменты стимулирования формирования региональных кластеров, как субсидирование из федерального бюджета явно недостаточны и поэтому относительно неэффективны. Основанием для такого заключения может быть информация с того же портала Российской кластерной обсерватории.

Так, например, информация о региональных Центрах кластерного развития, размещенная на портале НИУ ВШЭ свидетельствует о том, что в настоящее время существует всего 53 из 89 потенциально возможных (56%) по числу Субъектов Федерации региональных Центров кластерного развития. Даже если исключить из числа субъектов принятые в 2022 году в состав Российской Федерации четыре региона, то количество регионов, уделяющих серьезное внимание кластерной политике, формируя собственные региональные Центры кластерного развития, не превышает 63%. Этот факт, по нашему мнению, говорит о том, что в самих регионах не сильно стремятся использовать возможности кластеризации для развития региональных экономических систем. Нам представляется, что это происходит, в частности, потому, что отсутствует правильное понимание потенциала кластеризации как инструмента регионального развития.

Если посмотреть на карту кластеров России, формируемую Кластерной обсерваторией НИУ ВШЭ, то видно, что там учитываются как существующие на территории России кластеры, датируемые своим формированием в период с 1999 г. (это год создания единственного на карте обсерватории кластера из Санкт-Петербурга) по 2019 г. Основная масса представленных на карте кластеров датируется 2012-2015 гг. Такое ощущение, что ни до 1999 г., ни после 2019 г. на территории России кластеров не существовало. Другой вывод из подобной эмпирической информации также, по нашему мнению, логичен – созданные в регионах Центры кластерного развития перестали функционировать. Такое заключение свидетельствует о том, что даже сформированные в регионах Центры кластерного развития действуют неэффективно. Если это суждение расширить, то можно, как минимум, повторить вывод о том, что регионы не вполне адекватно используют потенциал кластеризации своей экономики. Более серьезное заключение может сводиться к тому, что на региональном уровне отсутствует как административная, так и политическая ответственность руководителей регионов и муниципалитетов за качество развития кластеров, расположенных на этих территориях.

Когда мы говорим об ответственности региональных и муниципальных руководителей, мы вовсе не призываем к каким-то санкциям по отношению к ним. Таким образом мы констатируем недостаток их мотивации, обусловленный, прежде всего, существующим сегодня недопониманием потенциала управления территориальным развитием на основе механизмов кластеризации. В такой ситуации, как представляется, основная задача и научного сообщества, и предпринимателей, и органов власти всех уровней постараться как можно скорее ликвидировать это недопонимание, прояснив действительную ценность механизмов кластеризации для территориального развития.

В своем понимании феномена кластера мы ориентируемся на распространенные сегодня самые общие представления об этом феномене. Самой главной характеристикой кластера, по нашему мнению, является территориальная общность организаций, входящих в каждую конкретную кластерную ассоциацию и эффект, получаемый от подобного ассоциирования. Кроме территориальной общности эти организации могут объединять кооперационные связи и даже отношения внутриотраслевой конкуренции, которая только в примитивном представлении об экономических процессах является проявлением соперничества. Известно, что целый ряд известных экономистов отмечали, что даже плохое сотрудничество лучше самой совершенной конкуренции (А. Маршал) или что конкуренцию нужно воспринимать как процедуру открытия (Ф.А. фон Хайек). Для нас важно, что конкуренция характеризует своеобразное единение конкурирующих организаций. Мы не будем здесь характеризовать формы такого единения и его возможный потенциальный эффект. Для нас важно, что и территориальная общность, и кооперационные связи, и конкуренция, и еще целый ряд других факторов (которые в каждом конкретном случае будут достаточно уникальны) позволяют смотреть на подобное объединение (кластер) как на систему. Вывод очень прост и практически очевиден. Кластером следует называть особый вид территориальной организации элементов хозяйственной системы.

Рассматривая феномен кластеризации через призму системного подхода мы, с одной стороны, уходим от изначального его понимания как неизвестно как организованного и существующего роя, кисти или скопления чего-либо (буквальный перевод английского «cluster») и получаем возможность использования богатейшего арсенала системно-научного подхода. С другой стороны, при необходимости мы можем не «загружать» практиков или неподготовленных людей наукообразием системного подхода. Для них кластер – это то, что они видят на поверхности, в реальной жизни, не углубляясь в содержание.

Потенциал системного подхода при характеристике любого кластера гарантированно позволит выявить структуру его элементов (организаций, входящих в его состав), охарактеризовать существующие между ними связи и объяснить для целей управления механизм получения системного свойства (синергетического эффекта) от взаимодействия этих элементов. Следующим шагом, если это потребуется, будет повышение эффективности функционирования данного кластера, перевод его как специфической формы хозяйствования в новое состояние (качество).

Предложенное, по нашему мнению, не является чем-то новым (ведь содержание и кластерного подхода известно отечественным ученым, как минимум, несколько десятков лет, а системный подход давно считается базовым методом в современной науке). Однако, представляется, что, если такой подход сделать принципиальным применительно к феномену региональных кластеров, эффект от его освоения и распространения может быть весьма положительным.

Среди преимуществ кластеризации экономики на региональном уровне несомненно выделяются те из них, которые делают кластеры структурно и операционно более мобильными по сравнению с обычными (агломеративными) промышленными и аграрно-промышленными районами, на формирование которых чаще всего настроены специалисты в сфере региональной экономики. Этот эффект, по нашему мнению, в значительной степени, обусловлен тем, что координаторами реализации кластерных проектов могут выступать физические лица, их функции могут также выполнять отдельные компании, местные ассоциации, а также государственные органы и учреждения, которые помогают в развитии кластеров путем укрепления доверия, содействия сотрудничеству и обмену деятельностью и ресурсами между участниками. Все это, в свою очередь, способствует реализации инновационных подходов (в том числе и в вопросах импортозамещения и наращивания оснований для формирования суверенитета) на региональном и даже муниципальном уровнях. Подобный вывод наравне с констатацией преимуществ экономического развития за счет реализации региональной кластерной политики, безусловно, обуславливает актуальность дополнительных институциональных исследований региональных кластеров как специфического феномена современных экономических отношений. Следует понимать, что с учетом территориальных особенностей и региональной специфики нашей страны подобные исследования должны сформировать значительный сегмент прикладных интересов ученых и специалистов-практиков. По этим же причинам большую долю прикладных исследований в сфере региональных кластерных структур, по нашему мнению, должны составлять исследования и проекты в сфере транспортно-логистической и другой инфраструктуры в регионах современной России.

Отсутствие в современной России авторитетных общепринятых методик оценки процессов кластеризации не позволяет оценить примеры кластеризации, которые не попали в поле зрения сотрудников Российской кластерной обсерватории (далее – обсерватория). Более того, несмотря на авторитетный характер методики, высокий уровень квалификации и относительно длительный срок функционирования обсерватории НИУ ВШЭ, имеется целый ряд практических примеров, которые нельзя охарактеризовать на основе используемой там методики.

Нам представляется, что примеров регионального кластерообразования, подобно ситуации, произошедшей в Алтайском крае, в России за последние десятилетия было достаточно много, однако мало кто об этом знает и, к сожалению, еще меньше тех, кто точно знает почему не состоялся успех той или иной идеи кластерообразования, хотя объективные предпосылки для этого, скорее всего, были. В такой ситуации можно задать и другой вопрос. Почему, если сегодня есть понимание того, чтобы предпринимать любые возможные усилия, чтобы почти каждая предпринимательская инициатива была способна в полной мере проявить свой потенциал, мы очень часто констатируем равнодушие к инициативам формирования региональных кластеров, которые иногда объединяют десятки организаций и, безусловно, дают ощутимый синергетический эффект. Естественно, говоря о равнодушии, мы имеем ввиду не морально-психологическую реакцию отдельных личностей, а об амбивалентности к вопросам формирования и функционирования региональных кластеров (в форме кластеров) существующего в России институционального механизма.

Еще одним примером подобной недооценки феномена регионального кластерообразования (по крайней мере, в рамках обозначенных выше методик) может быть транспортный кластер Ростовской области. О транспортно-логистическом потенциале Ростовской области, как «ворот Кавказа», как региона, соединяющего водные пути Севера и Юга, Запада и Востока страны, как международной портовой зоны много говорить не требуется. Это известные всем факты. Однако, в ситуации, когда по известным причинам, Ростовская область стала еще и коридором к мостовому и сухопутному транзиту в Крым, а также другим вновь присоединённым к России регионам, проблемы ее транспортно-логистического кластера оперативно смогли решить только представители Федерального Правительства.

Сказанное выше касалось автодорожного сегмента транспортно-логистического кластера региона. Очень надеемся, что также все будет и с водным транспортом, ибо улучшение транзитного потенциала водного пути по Дону (постоянно находиться в повестке Губернатор Ростовской области) улучшит и систему водоснабжения новых территорий Донбасса, присоединившихся к России и вынужденных решать свои колоссальные проблемы с водоснабжением за счет мелеющего на протяжении последних десятилетий Дона.

Три, обозначенные выше региональные проблемы, на наш взгляд, демонстрируют тот факт, что в такой сложной по своему территориальному устройству стране как Россия, может существовать большое количество региональных проблем, а также то, что на основе более совершенного подхода к региональной кластеризации в будущем может стать больше не подобных проблем, а выгод от их решения.

Только для подписчиков

Том 30, № 2 (2024)

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

Инструмент региональных кластеров представляется одним из перспективных инструментов для максимального развития потенциала территорий (экономических районов, регионов и муниципалитетов РФ) Российской Федерации. Грамотная кластеризация может стать не только эффективным инструментом развития территорий любого уровня, но и основой для долгосрочного суверенитета всей российской экономики. Кластеризация российской экономики не является чем-то чуждым или настолько инновационным, что должна противоречить логике развития России в прежние исторические эпохи. Реализуемая подобным образом кластеризация может стать основой измерения (для целей повышения эффективности управления) всего народнохозяйственного комплекса.

Использование кластеризации в контексте логики системного подхода позволит на первом этапе провести полную инвентаризацию существующих на территории страны региональных и муниципальных кластеров как элементов экономической системы страны с их территориальной привязкой. При этом каждый такой кластер, сколь бы незначительным в национальных масштабах он ни был должен получить оценку своего места в экономике муниципалитета, региона или страны. Кластеризация на основе системного подхода позволит понимать механизм получения системного эффекта в рамках конкретного кластера. При этом, естественно, проявятся как преимущества каждого кластера, так и его персональные ограничения. Все это, естественным образом, должно быть использовано для целей управления и максимальной реализации потенциала того или иного кластера.

Естественно, работа по осуществлению подобной кластерной «инвентаризации» и дальнейшему управлению их развитием требует кратно большего числа исследований на тему кластеризации на региональном и муниципальном уровне и совершенно другого отношения к этой деятельности муниципальных и региональных органов власти.

Максимальная реализация потенциала кластерного подхода к управлению экономикой на муниципальном, региональном и страновом уровне в контексте факторного подхода, распространённого в экономической теории позволит в максимальной мере реализовать потенциал фактора «земля». Если нам это удастся, то каждый гражданин России, в каком бы уголке страны он ни жил, ощутит не только явный эффект, но и гордость за свой муниципалитет, регион и страну. Однако, общеизвестно, что действительно значимый эффект можно получить только при оптимальном сочетании всех значимых факторов производства (в самой популярной версии – земли, труда, капитала и предпринимательских способностей). В такой ситуации максимальный эффект от реализации кластерной политики невозможен без соответствующего развития остальных факторов. В качестве же основных механизмов для такого развития мы предлагаем все известные на сегодняшний день формы, продиктованные предпринимательской инициативой или властным администрированием на муниципальном, региональном и федеральном уровне. При этом лучшим будет считаться тот механизм, который будет способствовать получению большего эффекта от функционирования соответствующего кластера. Безусловно, это предполагает и учет «внешних» факторов: структуры и конъюнктуры мирового рынка, учета геополитической ситуации, трендов технологического развития и т.п. С учетом уровня развития современного аппарата социально-экономического анализа (при действительно демократическом принятии принципиальных решений) серьезные ошибки в развитии региональных кластеров на основе описанного подхода маловероятны.

Заключая все сказанное выше, хочется добавить еще и то, что описанный подход к кластерной политике способствует проявлению целого ряда положительных побочных эффектов. По нашему мнению, он будет естественным образом способствовать развитию патриотизма. Граждане, а особенно молодежь, видя потенциал территории (муниципалитет, регион, страна), на которой они проживают, будут с любовью, благодарностью и заинтересованностью относиться к перспективам его развития.

Кроме этого, подобный подход, по нашему мнению, в значительной мере способен минимизировать противоречия между административными и рыночными началами в хозяйственной деятельности (это одно из фундаментальных противоречий в общей экономической теории), а также противоречия между центром и периферией, характерные для теории региональной экономики. Как в одном, так и другом случае может быть принята любая инициатива, любой механизм координации. Инициатива центра может быть полезна региону или муниципалитету, централизованное администрирование может способствовать эффективной предпринимательской деятельности. Без всякого противоречия все может быть и наоборот, а также в любой другой комбинации этих факторов. При этом важнейшим критерием в описанной выше модели кластеризации будет максимально эффективное функционирование конкретного кластера.